Bon, le premier débat en
français (à TVA) est derrière nous. Il y en aura deux autres : un en français
et un en anglais. Indépendamment de la 'performance' de chacun des chefs et de
l'animateur principal, la formule du débat avec plusieurs participants est,
fondamentalement, de la très mauvaise télévision, suivant en tout cas les standards de 2019.
D’abord, il n’y a pas d’intrigues dignes de ce nom. Tout ce que chacun des
chefs va dire est déjà connu. Ils et elle vont ressasser ce qu’ils disent non
seulement depuis le début de la campagne
électorale fédérale, mais depuis des mois, sinon des années. Les échanges ne
sont jamais aussi ‘musclés’ qu’on (les journalistes) cherche à nous faire
croire. Les brouhahas (quand tous les chefs se mettent à parler ensemble) sont
fréquents et les modérateurs n’arrivent pas toujours facilement à rétablir l’ordre.
Le seul suspense est de savoir qui va peut-être faire trébucher un autre chef.
Comme il y a maintenant toujours plus de deux participants à ces exercices,
la formule des débats télévisés est devenue un carcan, une vraie chape de plomb.
C’est visible à l’écran et c’est encore une fois de la mauvaise télévision.
Les
débats à deux, qui permettent à chaque chef un moment d’échanges avec un autre
chef, sont frustrants dans la mesure où chacun de ces débats à deux est très limité
par le temps. Cinq chefs ? Cinq débats à deux doivent trouver leur place dans
un horaire serré entre les cinq déclarations d’ouverture et les incontournables
cinq déclarations finales. S’il y a six chefs, ce sera pire.
Puis, il y a les thèmes convenus ou imposés. Souvent, ces thèmes
correspondent à l’actualité politique récente (immigration, laïcité, économie,
avortement, environnement, etc.) tels que perçus par les médias et convenus
avec les partis. Sur chaque thème, quatre ou cinq premières interventions
suivies d’échanges à deux, rarement à trois, leaders. Au bout de cinq petites minutes,
le téléspectateur ne sait plus trop qui a dit quoi. Le processus se répète
autant de fois qu’il y a de thèmes retenus. Ce n’est pas ennuyant. C’est
carrément ‘plate’.
On a fait l’expérience, dans le passé, de demander à des citoyens ‘ordinaires’
de poser une question à un leader ou à tous les leaders présents au débat des chefs.
Le seul mérite de cette formule, c’est que l’image, pendant quelques secondes, ‘sort’
du studio. Mais ça ne dure pas longtemps. On revient vite aux cinq premières réactions,
puis aux débats à deux et subitement, l’animateur annonce qu’il n’y a plus de
temps et que les chefs, toujours dans un ordre tiré au hasard, vont faire leur
déclaration finale. On a essayé des débats avec les chefs assis autour d’une
table. Mauvais. Puis on est revenu à TVA à la formule des chefs debout, chacun
derrière son lutrin. Peut-être meilleur, mais toujours aussi plate.
Puis, l’émission du débat télévisé se termine et commencent aussitôt les
efforts pour influencer les perceptions du public quant aux performances de
chacun des chefs. Les ‘spinneurs’ sont à l’œuvre. Les chefs donnent chacun une
conférence de presse et les commentateurs commencent à commenter, à opiner et à
argumenter. Ça dure longtemps. Généralement, 99% des citoyens, à ce moment-là,
sont passés à autre chose ou sont allés se coucher. Le lendemain, les différents
médias et chroniqueurs distribuent les médailles : qui a été le meilleur,
qui a été le moins bon et au bout de deux jours, on est passé à d’autres
nouvelles.
***
Je suis un ‘vieux’. Je suis assez vieux pour me rappeler le débat Kennedy –
Nixon en 1960 et le débat Lesage – Johnson en 1962. Ces débats télévisés n’impliquaient
que deux protagonistes et ils étaient plutôt intéressants. Ils étaient bien sûr
statiques, comme aujourd’hui. La télévision était encore dans son enfance et
demeurait encore une merveille. Les temps ont passé et ont changé. La
télévision n’est qu’une des presque innombrables avenues pour quiconque veut
regarder une image en mouvement. Les jeunes, globalement parlant, ne ‘perdent
plus de temps’ avec la télévision conventionnelle. Ils sont rendus bien ailleurs.
Ils s’informent autrement. Ils sont atomisés et chacun se fait sa propre chaîne
d’images et de son.
S’asseoir pendant deux heures pour regarder des têtes parlantes à la télé est
au-delà de leur patience. Un événement comme le débat des chefs d’hier à TVA et
comme ceux qui s’en viennent à CBC et Radio-Canada est, pour eux, un
non-événement. Ils ne sont pas concernés. Ils n’ont pas de temps à perdre avec
de la mauvaise télévision statique.
Au fond, les débats des chefs à la télévision, c’est pour les médias, les
partis politiques et leurs partisans les plus engagés, et finalement pour les
vieux comme moi. Même là, un de mes ‘amis’ Facebook avouait ce matin s’être
bêtement endormi devant le débat à TVA.
Je vous le dis : de la mauvaise télévision, ennuyante en plus…
__________________________________
Aucun commentaire:
Publier un commentaire